La protesta de la afición del Rayo Vallecano contra el cierre parcial del estadio de Vallecas ha llegado a los tribunales a pocas horas del partido del sábado 24 de octubre frente al Elche CF. La Federación de Peñas del conjunto madrileño, otras diez peñas y 22 abonados afectados han presentado una demanda contra la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). Los recurrentes sostienen que la sanción por los incidentes del Rayo–Athletic repercute también sobre espectadores a quienes no se atribuye participación alguna.
La actuación judicial supone una novedad respecto al rechazo público de las peñas a la sanción conocido días atrás: ya no se trata únicamente de protestas o comunicados, sino de un procedimiento formal ante un tribunal. Sin embargo, el fondo clausurado seguirá cerrado para la visita del Elche, porque el TSJM ha rechazado la solicitud de medidas cautelarísimas planteada por los demandantes.
Una demanda por los derechos de los abonados
El recurso, presentado el miércoles 21 de octubre y conocido públicamente este viernes, utiliza el procedimiento especial de protección de derechos fundamentales. Las peñas argumentan que un cierre que afecta a toda una zona de localidades puede privar de acceso al estadio a personas que no han sido señaladas como responsables de los lanzamientos de objetos.
Según la información publicada este 23 de octubre por AS y Somos Madrid, los promotores invocan los principios de individualización de las sanciones, presunción de inocencia, derecho de defensa e igualdad. Reclaman que se diferencien las conductas acreditadas de quienes simplemente tenían asiento en el fondo afectado. También plantean la posibilidad de reubicar a los abonados no implicados.
El procedimiento no es una petición de anulación de la multa de 6.000 euros impuesta al club. Se dirige contra el efecto que el cierre de la grada tiene sobre los aficionados. El abogado Javier Flores dirige la defensa de los recurrentes y defiende que, ante una infracción individual, deben existir pruebas y garantías también individualizadas.
El tribunal no reabre el fondo para el Rayo–Elche
El TSJM denegó el jueves 22 la medida cautelarísima solicitada, una decisión recurrida por los promotores de la demanda. Ese rechazo no equivale a una resolución definitiva sobre si la clausura vulnera derechos fundamentales: el debate de fondo sigue abierto. Por tanto, no hay base para anunciar una reapertura judicial de la grada antes del encuentro del sábado.
La sanción federativa se remonta al partido del 10 de octubre contra el Athletic Club, suspendido después de que se lanzaran aviones de papel y pequeñas pelotas de goma al terreno de juego. El Comité de Disciplina acordó el cierre por un encuentro del fondo situado sobre la zona de vestuarios y una multa de 6.000 euros al Rayo. El club debe cumplir la clausura precisamente en su siguiente cita en casa ante el Elche.
La demanda plantea un asunto más amplio que el resultado de un partido: hasta dónde pueden extenderse las consecuencias de una medida disciplinaria aplicada a un club sobre abonados que no han intervenido en los incidentes. La respuesta judicial definitiva, cuando llegue, podría tener interés para otras aficiones afectadas por cierres de gradas.
Vallecas, bajo vigilancia antes del sábado
El partido entre el Rayo y el Elche está programado para el sábado 24 de octubre, a las 14:00 horas. La Comisión Antiviolencia lo ha declarado de alto riesgo, una circunstancia de la que ya informó Elche Ahora. La decisión obliga a extremar la coordinación de los dispositivos de seguridad, pero no implica por sí misma que el encuentro vaya a suspenderse.
Mientras el Rayo intenta reconducir su relación con la grada y las peñas mantienen su reclamación judicial, el Elche de Martín Anselmi prepara una visita condicionada por un conflicto institucional ajeno a lo deportivo. La vía abierta ante el TSJM no cambia por ahora ni el horario del partido ni el cierre de la zona sancionada.
Imagen destacada: sede del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Fotografía de archivo tomada el 11 de junio de 2023 por Zarateman, distribuida en Wikimedia Commons bajo licencia CC0 1.0. No es una imagen de la presentación de la demanda de octubre de 2026.
